{"id":17569,"date":"2023-10-05T15:32:50","date_gmt":"2023-10-05T15:32:50","guid":{"rendered":"https:\/\/raceandequality.org\/?post_type=resources&p=17569"},"modified":"2023-10-05T15:54:45","modified_gmt":"2023-10-05T15:54:45","slug":"la-corte-constitucional-protegio-los-derechos-fundamentales-a-la-salud-y-a-la-vida-de-un-adolescente-migrante-a-la-espera-de-un-trasplante-de-higado","status":"publish","type":"resources","link":"https:\/\/raceandequality.org\/es\/resources\/la-corte-constitucional-protegio-los-derechos-fundamentales-a-la-salud-y-a-la-vida-de-un-adolescente-migrante-a-la-espera-de-un-trasplante-de-higado\/","title":{"rendered":"La Corte Constitucional protegi\u00f3 los derechos fundamentales a la salud y a la vida de un adolescente migrante a la espera de un trasplante de h\u00edgado"},"content":{"rendered":"

Colombia, 5 de octubre del 2023.<\/strong> En la sentencia T-371 de 2023, la Corte Constitucional protegi\u00f3 los derechos demandados por la madre de un adolescente venezolano de 13 a\u00f1os y orden\u00f3 \u00a0que se respondiera el derecho de petici\u00f3n interpuesto hace m\u00e1s de un a\u00f1o, que se determine la viabilidad de realizar el trasplante hep\u00e1tico con donante vivo relacionado y realizarlo en un plazo no mayor a 10 d\u00edas h\u00e1biles y, por \u00faltimo, en caso de que no resulte viable el trasplante hep\u00e1tico con donante vivo relacionado, incluirlo inmediatamente en lista de espera de trasplante de h\u00edgado. Seg\u00fan la Corte, si se hubiera aplicado la normativa existente actualmente, se habr\u00eda ignorado la urgencia y la importancia de proteger los derechos fundamentales de la persona, \u201ccuya protecci\u00f3n no conoce fronteras y est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del v\u00ednculo de un sujeto con el Estado\u201d. Adem\u00e1s, esta sentencia es la primera que permite la inclusi\u00f3n en la lista de espera de trasplante de una persona proveniente de Venezuela que posee un Permiso por Protecci\u00f3n Temporal (PPT).<\/strong><\/p>\n

La Corte Constitucional emiti\u00f3 la Sentencia T-371 el 19 de septiembre de 2023, en la cual se protegen los derechos de petici\u00f3n, vida y salud de un adolescente con falla hep\u00e1tica grave. La Corte estableci\u00f3 una excepci\u00f3n para la prohibici\u00f3n de donaci\u00f3n de \u00f3rganos a extranjeros no residentes en relaci\u00f3n con donantes cadav\u00e9ricos, contenida en el art\u00edculo 10 de la ley 1805 de 2016. Seg\u00fan la sentencia, aunque la norma es constitucional, en el caso concreto no se aplicar\u00e1 dicha prohibici\u00f3n. Desde el Instituto sobre Raza, Igualdad y Derechos Humanos (Raza e Igualdad) intervinimos en el caso e indicamos a la Corte las razones por las cuales consideramos que se deb\u00eda permitir que el solicitante, un adolescente de 13 a\u00f1os, proveniente de Venezuela y titular de un Permiso por Protecci\u00f3n Temporal, accediera a la lista de personas en espera de donaci\u00f3n (LED), no solo porque cumpl\u00eda con los requisitos para ello, sino tambi\u00e9n porque su pa\u00eds de origen no le puede garantizar el acceso material al trasplante de h\u00edgado que requiere. Adicionalmente, se expuso por qu\u00e9 resultaba procedente una inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 10 de la ley 1805 de 2016, el cual contempla la prohibici\u00f3n general de donar componentes anat\u00f3micos a extranjeros no residentes.<\/p>\n

En Colombia, el art\u00edculo 10 de la ley 1805 de 2016 establece una prohibici\u00f3n general de donaci\u00f3n de componentes anat\u00f3micos a extranjeros no residentes. La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha avalado consistentemente esta prohibici\u00f3n, con fundamento en que los componentes anat\u00f3micos son escasos y la necesidad de prevenir el tr\u00e1fico de \u00f3rganos.<\/p>\n

La l\u00ednea de Movilidad Humana de Raza e Igualdad present\u00f3 un Amicus Curiae<\/em> o \u00a0intervenci\u00f3n ciudadana con consideraciones jur\u00eddicas sobre el caso<\/strong><\/p>\n

Para analizar el caso concreto planteamos tres argumentos. Primero<\/strong>, la prohibici\u00f3n general de donar componentes anat\u00f3micos a extranjeros no residentes es, en abstracto, constitucionalmente v\u00e1lida; sin embargo, esto no se traduce en que, en casos concretos, se impida garantizar un trato diferenciado en la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de dicha prohibici\u00f3n. Segundo<\/strong>, al aplicar un enfoque diferencial de ni\u00f1ez y, puntualmente, migratorio, se satisface el requisito de residencia para acceder al trasplante, ya que los requisitos para considerar a un extranjero como residente no se limitan a la interpretaci\u00f3n restrictiva establecida por el Ministerio de Relaciones Exteriores. Tercero<\/strong>, consideramos que la Corte Constitucional est\u00e1 facultada para ordenar la inclusi\u00f3n del adolescente en la lista de personas en espera de donaci\u00f3n (LED) sin que esto transgreda la norma de salud p\u00fablica (art\u00edculo 10, Ley 1805\/16), lo cual implica una decisi\u00f3n con efecto inter partes<\/em>, v\u00eda excepci\u00f3n de inconstitucionalidad, que de ninguna manera implicaba apartarse de la l\u00ednea jurisprudencial que supone que, como regla general, no existe vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales de los extranjeros no residentes al negarse su inscripci\u00f3n en LED para acceder a un trasplante de componentes anat\u00f3micos.<\/p>\n

Decisi\u00f3n <\/strong><\/p>\n

La decisi\u00f3n se fundament\u00f3 en seis razones: un an\u00e1lisis del prop\u00f3sito de evitar el tr\u00e1fico y comercio de \u00f3rganos, la solidaridad como valor para fomentar la convivencia humana -que no solo se limita a nacionales y residentes, sino que se extiende a todas las personas-, la crisis humanitaria derivada de la migraci\u00f3n masiva de personas venezolanas al pa\u00eds, el estatus migratorio especial del adolescente como titular de un PPT, la imposibilidad actual del demandante de cumplir con el requisito de convertirse en residente, y el inter\u00e9s superior del adolescente y la prevalencia de sus derechos a la salud y a la vida. Es importante destacar que la Corte decidi\u00f3 no extender los efectos de la decisi\u00f3n a personas en situaciones similares:<\/p>\n

\u201c(\u2026) una ampliaci\u00f3n de esta regla debe consultar su impacto real en t\u00e9rminos de la oferta y demanda de \u00f3rganos donados, as\u00ed como la voluntad de los Estados de disponer los \u00f3rganos de sus residentes para ser asignados a migrantes no residentes. Para esto es necesaria la implementaci\u00f3n de una pol\u00edtica p\u00fablica que tenga en cuenta el diagn\u00f3stico de la situaci\u00f3n en general, las posibles soluciones y sus impactos y no la visi\u00f3n reducida que aporta un caso particular\u201d.<\/strong><\/p>\n

Desde Raza e Igualdad celebramos la decisi\u00f3n de la Corte de reconocer los derechos fundamentales a la vida y salud del adolescente con falla hep\u00e1tica grave, quien es sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional y se encuentra en situaci\u00f3n de vulnerabilidad e indefensi\u00f3n. As\u00ed mismo, reconocemos la importancia de implementar una perspectiva diferencial que considera el contexto de la crisis humanitaria causada por la migraci\u00f3n masiva de personas venezolanas en Colombia. Vale la pena precisar que, desde el 01 de junio de 2017, el Gobierno venezolano suspendi\u00f3 los trasplantes de \u00f3rganos cadav\u00e9ricos, lo cual significa que la posibilidad de acceder a un trasplante de \u00f3rganos con donante cadav\u00e9rico es nula en Venezuela.<\/p>\n