Raza e Igualdad celebra la decisión tomada por la Corte Constitucional de Colombia y hace un llamado a los demás Estados de la región a implementar políticas y programas con enfoque de diversidad, interseccionalidad y de género

Colombia, 9 de marzo de 2022.– El pasado lunes 28 de febrero, a través de la sentencia T-033 de 2022, la Corte Constitucional de Colombia ordenó incluir el marcador no binario en los documentos de identidad. La decisión se dio a conocer luego de que la Corte Constitucional colombiana revisará una acción de tutela presentada por Dani García, una persona que no se reconoce en las categorías binarias tradicionales de hombre o mujer, quien solicitó al juez constitucional que se modificara el componente ‘sexo’ de sus documentos de identidad con la finalidad de que estos tuvieran en cuenta su identidad de género no binaria, y en esa medida se prescindiera del componente de ‘sexo’ o se registrara una categoría neutra o indeterminada representada en una X.     

Gracias a esta tutela, la Corte Constitucional le ordenó a la Registraduría Nacional del Estado Civil, al Gobierno Nacional y al Ministerio de Justicia y Derecho adelantar los procesos necesarios para la inclusión efectiva de un marcador de género no binario en los documentos de identidad en los próximos 6 meses. No obstante, si la RNEC no diera cumplimiento a esta orden en el plazo establecido, las personas podrán exigir a la entidad que el componente de género en sus documentos de identidad sea corregido, aun sin la reglamentación correspondiente. 

Así mismo, la Corte exhortó al Congreso a que, en un plazo de 2 años, “regule todos aquellos derechos, obligaciones y servicios que encuentran en el sexo o en el género, un criterio de asignación”. 

El Instituto sobre Raza, Igualdad y Derechos Humanos (Raza e Igualdad) conversó con Dani García, quien nos presentó algunos puntos relevantes en relación con su decisión de presentar la tutela y lo que podría implicar esta decisión histórica para el país.  

¿Qué situación te llevó a presentar la tutela? 

Diría que el detonante fue mi paso por la Maestría en Educación y Derechos Humanos aquí en la Universidad Autónoma Latinoamericana en Medellín. Para el proceso de investigación había considerado inicialmente hacer un trabajo con varias travestis. Y bueno, por el tema de la pandemia no pude, y entonces, conversando con mi asesor, llegamos a la conclusión entonces de poder construir mi autobiografía, teniendo presente que no he sido como una de las primeras travestis de acá en Medellín, que empiezo como a movilizarme en términos de los derechos para las personas trans y travestis.  

¿Cuáles fueron los principales argumentos que señalaste? 

Dentro de los principales argumentos que señalo, todos están relacionados, y así lo conecto con el tema de la maestría, de la tesis. Específicamente mi autobiografía, porque allí recojo gran parte de lo que ha sido mi experiencia de vida y también relaciono muchas cosas que tienen que ver con el orden de lo teórico, sin argumentos de, por ejemplo, Fausto Sterling que tenía un trabajo llamado “Cuerpos Sexuados”, donde ella explica cómo en nuestra sociedad el sexo aparece como algo natural, pero en realidad ha sido una construcción social. En la construcción de mi tesis recojo esos elementos teóricos que aportan estas personas y los complemento con una historia de vida y, digamos, un desarrollo en la parte argumentativa, que es lo que se presentó a la Corte. Y argumentar, porque para mí ha sido violento no solamente la asignación de lo masculino, sino también la asignación de lo femenino.  

Otra de las cosas que menciono es, por ejemplo, la violencia policial cuando encuentran tus documentos de identidad y no coincide tal vez mi apariencia con lo que hay en el documento. Entonces, cómo se nos violenta y cómo muchas veces nos hacen pasar como si hubiésemos falsificado los documentos de identidad. Es como una serie de cosas que aparecen allí y que voy dejando plasmadas en la tutela. La tutela la elaboré yo misma. 

¿Qué opinas del fallo final de la Corte? 

La solicitud que hay en mi tutela es para que el componente sexo sea retirado de mi documento de identidad, argumentando que es un dato que solamente es importante para mí, que es irrelevante para cualquier persona y que, además, a partir de este dato que hay en mi cédula, se me habría limitado constantemente. Por eso pedía que lo retiraran y si no se podía retirar, que colocaran otra categoría como la X, la que siempre fue la opción para que fuese asignada en mi documento identidad. Entonces, en ese sentido, pues no estoy conforme con la respuesta, porque la Corte dice que en los documentos se debe colocar no binario. Ahí hay un reproche, porque se supone que parte de la libre autodeterminación y los argumentos que utiliza, que si bien son parte de la de la opinión que la Corte recoge a partir de las preguntas consultas que se les hace a instituciones y organizaciones en el país, no tiene en cuenta mi lugar, y como en esos argumentos las personas expresan que la X es una tachadura, que la X es una negación de derechos, que la X es una negación a la identidad. Con lo que no estoy de acuerdo, porque para mí la X era eso, una tercera posibilidad de marcación de género. Sin embargo, entiendo que esto que dice es algo mucho más grande que yo misma.  

Y bueno, por un lado, entonces diría que estaríamos conformes en que se haya dado este paso al reconocimiento primero de una ciudadanía no binaria en términos de las personas que nos podemos reconocer ahí e identificar con esto. Y segundo, había una fuerte necesidad, en mi tutela, de que el sistema se abriera a reconocer que no solamente somos hombres y mujeres, que no solamente estamos en el lugar de lo femenino, en el lugar de lo masculino. Para mí era importante como es apertura. Y bueno, esto se logró. 

¿Cómo crees que la sociedad civil podría apoyar la implementación de la sentencia? 

Simplemente, considerar que quienes se sientan acogidos en la idea reconocida es que consideren que esa pueda ser una opción para ellos, pues que lo hagan porque ya está. Pues como esa sentencia que nos da la posibilidad y se consideran que se acogen a ellas, pues está bien, pues porque también ha sido recurrente, como ha sido como con el tema del aborto y otras cosas. Entonces ya asumir que todas las personas lo tienen que hacer, obvio no lo van a hacer simplemente personas que se sientan identificados con mi caso. 

*** 

Esta histórica sentencia está en línea con los llamados de la CIDH y la ONU a los Estados para que reconozcan la diversidad de género basado en la autodeterminación [1], la Corte Constitucional de Colombia reconoció en esta sentencia que la identidad binaria de la sociedad obedece a construcciones sociales y jurídicas y que el Estado tiene el deber de abstenerse de crear escenarios que conlleven al desconocimiento los derechos de personas con orientación sexual y/o identidades de género diversas[2].   

El amparo de los derechos a la igualdad, a la dignidad humana, a la personalidad jurídica y al libre desarrollo de la personalidad en relación con la posibilidad de que las personas puedan hacer uso del marcador no binario (NB) en sus documentos de identificación, se constituye como un gran avance en el replanteamiento del binarismo institucionalizado y en la garantía de los derechos y la protección de las diversas identidades de género. 

Raza e Igualdad celebra la decisión tomada por la Corte Constitucional de Colombia y extiende un reconocimiento tanto a Dani como a las organizaciones LGBTI+ y otras organizaciones aliadas que participaron del proceso. Hacemos, además, un llamado a los demás Estados de la región a implementar políticas y programas con enfoque de diversidad, interseccionalidad y de género para promover la garantía de los derechos de las personas no binarias, su aceptación e inclusión social. 

De igual manera, hacemos un llamado a la Registraduría Nacional del Estado Civil, al Ministerio de Justicia y del Derecho, y al Gobierno Nacional Colombiano, a acatar el fallo de la mano con la sociedad civil, las personas no binarias, grupos y personas expertas en el tema, a fin de buscar alternativas para la implementación concertada y efectiva de las medidas ordenadas por el Alto Tribunal. Al Congreso de la República y a las demás entidades administrativas competentes, recomendamos regular con celeridad los demás ámbitos en los que repercutirá la ampliación de las categorías de identificación, en especial, aquellos relacionados con el acceso a la pensión de vejez, de la prestación del servicio militar, el acceso a servicios médicos y de la asignación de cupos carcelarios, así como a regular el derecho de las infancias y adolescencias no binarias al reconocimiento de su identidad y expresión de género. 

Raza e Igualdad celebra el falló de La Corte Constitucional sobre la despenalización del aborto y hace un llamado a implementar la medida con un enfoque interseccional

Colombia, 23 de Febrero de 2022.- Desde El Instituto Raza e Igualdad, celebramos la decisión de la Corte Constitucional de despenalizar la interrupción voluntaria del embarazo (IVE), durante las primeras 24 semanas de gestación, manteniendo las tres causales determinadas en la sentencia C-355 de 2006 para las siguientes semanas. Lo anterior, representa una decisión sin precedentes en la región, pues convierte a Colombia en el país con el mayor número de semanas con la IVE despenalizada en Latinoamérica. Este es un triunfo del movimiento de mujeres, hombres trans, transmasculinidades y personas no binarias asignadas femeninas al nacer (AFAN) en el país, quienes durante más de una década hicieron de forma reiterativa el llamado a la Corte para que tomara una decisión sobre el tema. El fallo fue conocido tras más de 500 días de que la demanda presentada por el movimiento Causa Justa llegara a la Sala Plena y fuera admitida por la Corte.

Esta decisión no ha estado exenta del debate y las críticas, principalmente por los grupos ultraconservadores que aseguraron oponerse a la IVE bajo cualquier causal, así como de integrantes del Gobierno Nacional, incluidos el Presidente de la República Iván Duque, quien rechazó la decisión de la Corte. En su fallo, la Corte señala que esta medida va dirigida principalmente a mujeres y personas gestantes que descubren de forma tardía que se encuentran en estado de gestación, así como para quienes viven en regiones apartadas y se les dificulta acceder a servicios de salud; quienes desconocen el procedimiento y/o aquellas que se encuentran con barreras económicas, sociales y culturales para acceder al procedimiento. 

 En el año 2020, Raza e Igualdad, Afrodes e ILEX, enviaron un Amicus a la Corte Constitucional dando su valoración jurídica sobre el tema e invitando a la Corte a incluir una perspectiva interseccional a la hora de contemplar medidas de acceso a la IVE. 

La discusión sobre el aborto y el acceso a derechos sexuales y reproductivos (DSR) en Colombia, evidencia un significativo vacío en el conocimiento y la comprensión de los impactos del racismo, el cisexismo, heterosexismo y otros sistemas de discriminación, en torno a la conceptualización y abordaje de estos temas. Este ejercicio castiga de manera desproporcionada a las personas más vulnerables y ayuda a la perpetuación de imaginarios normativos acerca de las capacidades y deseos reproductivos de personas trans y no binarias y de mujeres afro. 

Las metáforas del cuerpo equivocado, la disforia de género, la renuncia “voluntaria” a la capacidad de procrear para acceder a otros derechos y la “cisheterosexualidad”, reducen a las personas trans a una población estéril, sin la capacidad o la voluntad de reproducirse. Por otro lado, la hipersexualización de los cuerpos de las mujeres afro, a quienes se les representa como fértiles, dotadas de sexo, vinculadas a la apropiación y al relacionamiento plenamente sexual para satisfacer los deseos del hombre, ha conllevado a que sean coartadas del control de sus cuerpos y a que la IVE y los DSR se conviertan en un tabú dentro de las comunidades afro.  

Estos vacíos en el análisis conllevan a que tanto personas trans y personas no binarias como las mujeres afro enfrenten barreras adicionales al momento de optar por un aborto o al hablar de DSR. En Buenaventura (Valle del Cauca), se encontró que entre 2017 y 2018, las mujeres afro se enfrentaron a: pensar que cometían un delito, rechazo social, barreras socio económicas, objeción de conciencia, estigma y desconocimiento por parte del personal médico. En un estudio de 2021, se concluyó que el desconocimiento que existe entre las personas trans y no binarias sobre las causales en las que se encuentra despenalizado el aborto, las rutas de acceso y los lugares en los que se prestan servicios de aborto seguro, les exponen a procedimientos inseguros para sus vidas. 

Adicionalmente, la falta de cifras oficiales y la desconfianza que existe hacia los servicios de salud profundizan este desconocimiento y generan dificultades en el acceso a la información para ambos grupos poblacionales. 

Por otro lado, la atención destinada de manera prioritaria a iniciativas por la despenalización del aborto, que entienden la identidad “mujer” como único factor relevante para la definición de los sujetos y sujetas de estos derechos, así como la falta de espacios para el intercambio de experiencias y reflexiones acerca de estas problemáticas, refuerza estas dificultades. 

Raza e Igualdad invita al Estado Colombiano y a la sociedad civil a pensarse en espacios de diálogo e implementación integral de la medida, con una perspectiva interseccional que tenga en cuenta las experiencias de vida de mujeres afro, hombres trans, transmasculinidades y personas no binarias AFAN. De igual manera, invita a la sociedad civil a reforzar el monitoreo de la implementación de esta sentencia con el propósito de que se garantice el acceso oportuno y seguro a la IVE en todas las situaciones y territorios del Estado.